Introdução

1No início da década de 2000, ganham visibilidade na Argentina movimentos sociais que reivindicam relações de trabalho e de poder opostas às relações dominantes. Particularmente, no ano de 2002, aparecem no dia-a-dia da imprensa passeatas, ocupações de espaços públicos e privados e reivindicações diante do poder público de diversos grupos que envolviam assembléias de bairro nos grandes centros, os movimentos de trabalhadores desempregados ou piqueteros e as fábricas recuperadas – pela ocupação de estabelecimentos por seus trabalhadores reivindicando sua gestão cooperativa. Grande parte desses fenômenos, por sua vez, tem como marco territorial fundamental os principais centros urbanos do país, especialmente a área metropolitana de Buenos Aires (AMBA), e reivindicam também uma ação e identidade territorial, no “bairro”.

2Este trabalho busca discutir os processos de ação coletiva de dominados, seus agentes e escalas de ação concretas na Argentina contemporânea e na sua relação com os processos mais gerais de desigualdade territorial. Com esse objetivo reflete a partir de dois casos de organizações de desempregados na Periferia da Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) durante a década de 2000, prestando especial atenção à sua articulação com as transformações na ação do Estado e aos processos de luta de classes e de territorialização vigentes. Entende-se territorialização como o processo a partir do qual relações de poder – nas suas dimensões econômica, social e política – tentam ser construídas no e pelo espaço, seguindo a síntese proposta por Haesbaert (HAESBAERT, 2004). Os movimentos piqueteros enfatizam na sua proposta de ação pública e coletiva uma estratégia centrada na escala do bairro, parecendo, assim, continuar a trajetória de ações pretéritas de organização popular em Buenos Aires — tais como as ocupações de terras e organização de serviços no começo da década de 1980 ou, mais longe ainda, as sociedades de bairro surgidas com a imigração na primeira metade do século XX. Para a categoria de classe segue-se a proposta conceitual de Edward Thompson (THOMPSON, 2001) quando enfatiza o caráter histórico, processual e relacional das práticas e valores que permitem a identificação de um grupo social em relação a outros a partir de um processo não pré-determinado que vai se construindo ao longo do tempo, sendo central também para este autor um outro conceito: o de lutas de classes.

3O trabalho busca dialogar criticamente com análises que acabariam reduzindo as mudanças no capitalismo contemporâneo e na ação coletiva a processos de exclusão social e segregação territorial. Essas análises enfatizam ainda o ‘fim das classes’ não somente no discurso dos atores, mas também como categoria de análise pertinente (SVAMPA, 2008; MERKLEN, 2005). Para esta discussão, são consideradas outras análises que, refletindo sobre grandes cidades na Argentina e no Brasil, defendem uma leitura em termos de luta de classes e de relações de dominação (TELLES & CABANES, 2006; MANZANO, 2009; VARELA, 2009). Interessa aqui estudar as continuidades e transformações nas relações de classes e nos processos territoriais associados e que, no debate latino-americano, costumavam ser resumidas nos termos da relação centro-periferia (ROMERO & ROMERO, 2000; TELLES & CABANES, 2006). O artigo começa com uma breve descrição das tendências dominantes em termos desses processos nas últimas duas décadas em Buenos Aires e segue identificando o entendimento mais divulgado na Argentina sobre a ação coletiva em termos de ‘exclusão social’ e ‘segregação territorial’. Após estas referências, apontamos os casos de estudo e os principais resultados em termos das questões agora apresentadas.

Ação coletiva e território nas últimas duas décadas em Buenos Aires: as leituras da exclusão social e da segregação territorial

4Pode-se afirmar que a partir da década de 1990, uma relação centro-periferia foi transformada, e acentuada, dentro da área metropolitana de Buenos Aires (AMBA), em prejuízo de seus tradicionais subúrbios pobres. Em outros termos, foi intensificado, com novidades, o processo histórico de oposição, entre Capital e Conurbano – o conjunto de municípios que conformam seus subúrbios (GRIMSON, 2009). Por um lado, na Capital, os setores econômicos mais beneficiados e seus agentes tenderam a se instalar na City (micro-centro da Capital Federal), em tradicionais áreas nobres no litoral norte do AMBA e em duas territorializações dominantes relativamente novas: a (re) modernização do antigo Puerto Madero, agora para fins de gestão de negócios e moradia de alta renda, e os enclaves de moradia para setores de média-alta e alta renda em ‘bairros privados’ e countries nos subúrbios portenhos (SILVESTRI & GORELIK, 2000 ; CUENYA, FIDEL & HERZER, 2004). Por outro lado, os mais prejudicados dentro da nova estrutura e dinâmica social tendiam a continuar nos subúrbios de uma Periferia cada vez mais periférica em termos de relações de poder e dominação. Nesse sentido, destacavam-se outras tendências territoriais que também merecem ser chamadas de dominantes, por serem cada vez mais significativas em termos quantitativos mas, fundamentalmente – seguindo a Haesbaert (2004) –, por estarem comandadas por ações e decisões a partir dos agentes que exerciam o poder político e econômico. No Conurbano, junto com os relativamente pequenos enclaves dos bairros fechados, aumentaram de forma significativa as moradias precárias nas vilas e em assentamentos com pouca ou nenhuma infra-estrutura (CRAVINO, 2008) – onde, aliás, se localizavam a maioria dos trabalhadores temporários e de serviços domésticos que atendiam os próprios countries (SILVESTRI & GORELIK, 2000).

5Em relação de contraposição com essas tendências dominantes, podem ser observadas as ações coletivas a partir de dominados citadas na Introdução, especialmente as organizações piqueteras atuantes na periferia de Buenos Aires (SVAMPA & PEREYRA, 2003). Essas ações mereceram, e continuam a provocar diversas pesquisas e reflexões no âmbito das ciências sociais argentinas, em publicações crescentes em número e tamanho já a partir de 2002. Seus conceitos e teorias guardam também relação com visões sobre a ação coletiva, a integração social e a territorialização divulgadas tanto nos países centrais do capitalismo quanto na América Latina.

Os casos em estudo: MTD La Juanita e APROFAiii

Surgimento, membros e entorno territorial do Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD) La Juanita.

Surgimento, membros e entorno territorial da Asociación de Productores Familiares (APROFA)

11APROFA é uma organização cujo núcleo está formado na sua maioria por jovens entre 20 e 30 anos, muitos com segundo grau completo e alguns na universidade. Uma parte está presente desde o início, e já se conheciam por relações de vizinhança e também familiares. Outra, menor, integrou-se a partir de atividades de extensão em universidades, como a de Luján e Moreno, em áreas de assistência social e agricultura comunitária. Também participam ativamente da organização três pessoas com mais de 40 anos de idade, vizinhos do bairro, sendo dois desempregados e um relacionado com uma escola comunitária de um bairro vizinho, com princípios de cooperativismo, chamada Creciendo Juntos. Finalmente, chefes de duas famílias do bairro somaram-se para participar ativamente, sendo primeiramente simples destinatários das ações de APROFA – freqüentavam seu refeitório – com poucos anos de escolaridade formal (primeiro grau incompleto) e morando dentro da área mais pobre do bairro. É este o perfil dos indivíduos que, de fato, a APROFA tentaria não somente beneficiar, mas também integrar ativamente na sua organização.

A nova fábrica é o bairro?: o trabalho político e territorial de APROFA e do MTD

A proposta de ação cotidiana no bairro em ação: educação popular e relações materiais construindo territórios

[...]descobrimos que o novo lugar onde os trabalhadores se concentram, onde estamos todos os dias, é o bairro. Isto foi sintetizado na frase a nova fábrica é o bairro[…]

12Observando os documentos e entrevistas nos quais as duas organizações explicitam seu Projeto Político e, principalmente, a sua estrutura e dinâmica de ação, destacam-se seus objetivos de transformar os valores e práticas cotidianas dos “vizinhos” das organizações. Tanto em APROFA quanto no MTD é central a atividade de ensino com crianças que moram no entorno territorial mais imediato, defendendo um projeto de “educação popular”. Isto é, a defesa de uma pedagogia “transformadora”, onde se enfatizam relações de “solidariedade” e “autonomia”, sendo referência a obra de autores como Paulo Freire e a ação pedagógica desenvolvida por movimentos sociais de maior visibilidade internacional, principalmente o Movimento dos Sem Terra (MST, do Brasil). No MTD, em comparação com APROFA, essa orientação é mais evidente e fundamental para sua ação. Foi a criação de uma creche e de uma escola de primeiro grau o que deu força ao desenvolvimento da organização. Reconhecido como a atividade mais importante da organização, o projeto pedagógico foi se estruturando com o trabalho das suas principais lideranças e na sua interação com a associação das Madres de Plaza de Mayo e com apoio de doações e de ONGs internacionais.

13As relações materiais em torno do trabalho mostram também o entorno territorial mais imediato como um âmbito intencionalmente central tanto em APROFA quanto no MTD (quadros 1, 2, 3 e 4). As pessoas que realizam seu trabalho nos empreendimentos e os destinatários de sua produção localizavam-se, principalmente, no que os membros das organizações denominam “o bairro”. Em APROFA os empreendimentos tinham por objetivo dar trabalho a seus vizinhos e sua produção estava orientada para produtos considerados básicos – alimentos – para serem consumidos no entorno territorial. O pouco que não era para auto-consumo, ou re-distribuído mediante o refeitório, era comercializado com famílias do bairro (quadro 1). No MTD, isto também era claro em empreendimentos como o da padaria, quando procura vender alimentos a preços baixos aos vizinhos, e quando dava seu apoio e espaço para a realização da feira diária (quadros 2 e 3).

14Dessa forma, as relações materiais estabelecidas pelas organizações oferecem um primeiro indicador de em qual sentido a nova fábrica seria o bairro em termos de territorialidades da ação coletiva e em torno do trabalho. Partindo da fábrica, e segundo indica Sack, o tradicional estabelecimento industrial (fordista) construía dentro de seu espaço e em sua inserção produtiva uma territorialização hierarquizada com o objetivo de garantir o controle do processo de trabalho capitalista (SACK, 1986). Quando a fábrica fecha na periferia de Buenos Aires, os desempregados que aderem às cooperativas de APROFA e do MTD constroem de fato uma outra territorialidade relacionada com seu trabalho. O espaço mais restrito da produção a partir de relações de trabalho cooperativo não tem as formas de controle tradicionais do trabalho assalariado. Ficam, ademais, intencionalmente expostos e ‘abertos ao público’: aos vizinhos que vão comprar os produtos ou perguntar se há algum trabalho que eles possam fazer, aos membros de organizações não governamentais e fundações interessados em realizar doações ou em ver o andamento dos projetos que financiam. Mais importante, e além da territorialidade relacionada ao espaço restrito à produção em sentido mais imediato, o trabalho nos empreendimentos serve assim para construir novas relações com o entorno: opção de renda para alguns vizinhos, oferta de produtos mais acessíveis a ‘preços populares’ ou espaço de interação cotidiano no caso da feira comunitária, para muitos outros. São relações guiadas pelos valores e estratégias de construção de um Projeto Político, que têm o trabalho como um de seus fundamentos.

15Em termos de relações materiais com o poder público, a proposta de ‘autonomia’ e a oposição aos ‘planos’ não impede que algumas tivessem sido desenvolvidas, sobretudo através das prefeituras municipais. Segundo enfatizam seus membros, entretanto, estavam pautadas pelo princípio de serem ações diferentes daquelas geridas pelos tradicionais punteros. Assim, a APROFA articulou-se com outras organizações que possuíam refeitórios para exigir um plano de distribuição de alimentos da prefeitura de Moreno e também obteve subsídios de um programa do governo nacional para compra de insumos para hortas e de outro para compra de ferramentas para associações e cooperativa (quadro 1). O MTD negociou com a prefeitura de La Matanza o desenvolvimento de uma centro de saúde comunitária na sede do movimento (quadro 8) e, com empresas privadas e a câmara de vereadores, a realização de uma rede de gás a preços populares para o “bairro”.

16Desse modo, pode-se observar como o bairro da ação das organizações, longe de refletir a regionalização oficial, é uma territorialização construída pelos sujeitos dessas ações e que serve para identificar quem está fora e quem está dentro dela (BOURDIEU, 2004, p. 107-132). Como processo de territorialização, mostra como relações de políticas são construídas no e a partir do espaço, envolvendo múltiplas dimensões como as materiais, educativas e culturais aqui mencionadas (HAESBAERT, 2004). Nos termos analíticos de Haesbaert, aparece então uma tentativa de territorialização ligada ao projeto das organizações e a sua procura de mudar as relações de poder existentes e construir outras. A forma de identificação das duas organizações com o território não se restringe somente ao destaque por elas dado a uma estratégia ‘barrial’, mas também em sua auto-referência a um território singular: La Juanita, no MTD, La Quebrada em APROFA. Essa referência, é importante esclarecer, não se apresenta no sentido de pretender representar o bairro, mas, como destacam membros e lideranças, é uma forma escolhida de identificação e de se apresentar publicamente, diferenciando-se de identidades que envolvem uma escala maior e da qual desconfiam. Mesmo que fundamentais, as ações no âmbito espacial mais restrito e cotidiano até aqui expostas não esgotam nem explicam plenamente a ação de construção do bairro. Como processo de territorialização, envolve relações com outros sujeitos e outros territórios. Nesse sentido, os casos estudados trazem distinções e constatações para refletir sobre a articulação entre variadas escalas territoriais na formação e na ação das organizações, tal como analisaremos a seguir.

As escalas da ação política construídas na periferia por APROFA e o MTD: bairros de relações diferentes

17Em termos de escalas da ação política (VAINER, 2002) os dois casos de estudo mostram diferenças a respeito do processo de sua formação e às relações sociais que vão construindo em oposição e em afinidade com outros.

18Na estratégia da APROFA, tem um peso maior a relação com organizações que se identificam como pertencentes a um território comum, o que lhes permite se referir a uma história compartilhada, além de reconhecer que têm afinidades políticas na construção de um projeto de poder popular. No discurso de seus membros e das organizações relacionadas, aparece seguidamente a referência a “ser de Moreno”, município que os membros mais jovens reconhecem como um lugar comum e fundamental, pois freqüentam desde pequenos os mesmos lugares de educação e recriação. Os de mais idade e os pais dos mais jovens reconhecem também uma experiência comum de militância política no passado, o trabalho político de “base”, associado a organizações da Igreja e que aderia à teologia da libertação, bem como a grupos da esquerda do peronismo (PJ). Essa identidade no discurso torna-se clara nas articulações entre as organizações de Moreno. Os membros de APROFA entendem que é a partir de sua ação no bairro e seu reconhecimento que lhes é permitida a associação com organizações do município de Moreno que compartilham seu projeto de poder popular. Desse modo participam da “Mesa de Moreno” (quadro 7), na tentativa de “...agir no nível municipal e a partir dele se articular com outras organizações em nível nacional...”. Além da estratégia escolhida por APROFA, é fundamental a ação de outras organizações que têm entre seus objetivos fundamentais desenvolver “redes” entre as associações “comunitárias” do município, como o Culebrón Timbal (quadro 7), exemplo das experiências dos ‘coletivos culturais’, outro fenômeno de ação política significativo na época (SVAMPA, 2008). Do mesmo modo, e em forma coerente com o anterior, membros de diversas organizações políticas reconhecem que a prefeitura de Moreno tem uma certa tradição de apoio – ou pelo menos de reconhecimento e não repressão – de ações comunitárias seja para assistência alimentar ou educativa, independentemente da ação da rede mais tradicional dos punteros políticos. Nesse sentido, existem o que no município são também denominados ‘referentes sociais’: lideranças que vem atuando há mais de uma década em ações focadas nos diferentes localidades que compõem o município de Moreno e a partir de organizações como as descritas no quadro 7.

21APROFA e o MTD se localizam em municípios que surgiram, e continuam sendo, periféricos. A política em La Matanza e Moreno foi e é influenciada por práticas e valores peronistas. Teve também significativa influência de ações políticas de ‘base’ na década de 1970 e antes da ditadura. APROFA e o MTD, entretanto, constroem territorialidades diferentes dentro de uma proposta semelhante do que denominam ‘projeto de poder popular’. Numa primeira classificação, ambas são organizações ‘autônomas’ e de ‘bairro’, com iniciativas análogas em termos de empreendimentos produtivos, iniciativas de educação popular e relação com o poder público. A análise em termos relacionais sobre qual a territorialidade da sua ação mostra suas diferenças. Sublinham, também, alguns resultados em termos das questões colocadas na nossa introdução: as mudanças e permanências em termos de luta de classes e territorialização e as formas de se compreender as desigualdades contemporâneas na cidade.

Nem excluídos, nem isolados: trabalho político e territorial na periferia

22Uma primeira conclusão sobre o exposto até aqui indica que, por trás da mais visível e explícita luta pela obtenção de trabalho, ambas as organizações vão construindo um trabalho político, intensa e intencionalmente articulado com o território. Sem sindicato, sem a fábrica e e diante de outras formas de intervenção do Estado, os dois movimentos tentam construir uma identidade e uma prática centrada no trabalho e que enfatiza as relações de proximidade e cotidianas no bairro, dentro de um projeto político e com relações que envolvem várias escalas.

23Nos resultados apresentados, constatou-se, em primeiro lugar, que o ‘bairro’ não é uma território fixo, pré-determinado, nem auto-suficiente como uma leitura mais superficial de ‘organizações de bairro’ pode sugerir. As diferenças entre os ‘bairros’ propostos e construídos na ação territorial da APROFA e do MTD, contemporâneas e aparentemente atuantes numa mesma região – a periferia da AMBA –, mostra claramente que se trata sempre de processos sociais, históricos e relacionais. Como observado, no MTD a ação no território é construída a partir da articulação com organizações de outros âmbitos, que atuam em escalas maiores. Na APROFA, as afinidades e histórias associadas a um território comum, o município de Moreno, são as que fundamentam a ação no bairro e a projeção do município e a partir dele para possíveis escalas mais amplas.

24Em segundo lugar, atividades priorizando a vizinhança e com relações produtivas e culturais diferentes às dominantes não são sinônimo de isolamento e ‘recuo’ para uma sociabilidade primária, como defende Merklen para definir as organizações de bairro de Buenos Aires (MERKLEN, 2005). Ao contrário, e em coincidência com outros estudos como os de Manzano (2009), a ação política tanto da APROFA quanto do MTD demonstra a importância de relações em outras escalas na tentativa de construir esses territórios. Foi constatado que não se trata somente de vínculos em termos simbólicos e de pertença a identidades e tradições políticas que superem a escala da vizinhança, mas de relações materiais e políticas concretas com outros sujeitos atuantes em outros territórios.

25Em terceiro lugar, diferente das leituras mais gerais que preferem priorizar uma tendência dos dominados a se localizarem em ‘aglomerados de exclusão’ sem maior capacidade de transformação (HAESBAERT, 2004, p. 311-336), observou-se aqui como as ações da APROFA e do MTD conseguem desenvolver um processo de territorialização dentro de um projeto de ação política. Não se trata de ações de segregados e excluídos, mas de dominados que tentam uma ação, também territorial, que mude as relações de dominação imperantes. Relações essas que se refletem na sua condição de desempregados, de trabalhadores transitórios e mal remunerados e de moradores de territórios periféricos, lugar de políticas pontuais e transitórias. As duas organizações, pode-se interpretar, procuram construir um território que se contraponha às tendências territoriais dominantes (e a partir dos dominadores) presentes na periferia de Buenos Aires, onde vias expressas e bairros fechados para setores de alta renda se articulam com villas e assentamentos sem recursos estatais. Em outros termos, os ‘bairros’ da ação da APROFA e do MTD buscam desenvolver relações e condições diferentes diante dos cada vez mais numerosos espaços periféricos que, longe de estarem excluídos, mostram uma integração à dinâmica econômica dominante que piora as condições de vida e de trabalho de seus moradores.

26Mostrar constatações contrárias às categorias da exclusão e da segregação não significa ignorar as mudanças na ação coletiva a partir de dominados e sua articulação com processos de territorialização. Seguindo a análise de David Harvey, a ação de nossos prismas parece quebrar a dicotomia clássica “...imposta pelo capital...para fragmentar...” a luta da classe trabalhadora entre o lugar “...do viver e do trabalhar...” (HARVEY, 1982, p. 35). Reformulando, mas ativando, uma tradição de lutas na periferia, APROFA e MTD parecem dar razão ao dirigente sindical Vitor De Gennaro, quando ele coloca que o fechamento da fábrica estimula a ter no bairro – construído pela ação – um lugar de ação e de re-criação da identidade de trabalhadores, agregando de ex-operários a jovens sem experiência laboral, integrados na causa comum de ‘trabalho para todos’.

Mais conclusões para o debate: opacidades e disputas na leitura dos conflitos e das classes

27Na tradição de luta de classes na Argentina, da qual as organizações se reconhecem como parte, era clara a distinção de uma classe trabalhadora contra o capital em um projeto nacional (AGUIRRE & WERNER, 2007). Esse conflito era mais evidente não somente em termos das ações dos trabalhadores, mas também dos discursos e práticas das entidades de classe empresarial e dos grandes proprietários rurais. Do mesmo modo, essas disputas aconteciam dentro do Estado, e se expressavam com políticas orientadas para favorecer ou segurar os avanços da classe trabalhadora. Na década de 2000, entretanto, esse confronto é muito mais opaco. Não somente pelo declínio do trabalho assalariado em termos sociais e políticos, mas também pela configuração, a ele associado, de um novo espírito do capitalismo (BOLTANSKI & CHIAPELLO, 2004). Recursos, valores e práticas concretas seja do Estado, das empresas ou de um ‘Terceiro Setor’ não se apresentam mais a favor ou contra os trabalhadores, mas sob a forma dos projects que não gostam de rigidezes nem categorias que explicitem conflitos ou ideologias. Preferem ‘parcerias’, resultados concretos ou, em termos do Banco Mundial, ações win-win onde todo mundo ganha. Ainda mais, quando tratam dos setores dominados, preferem se referir a ‘excluídos’ que devem ser trazidos de volta para a sociedade, gerando resultados dignos de serem publicados em relatórios de empresas socialmente responsáveis ou de ministérios encarregados do ‘social’.

30Enfim, este artigo procurou mostrar alguns resultados e provocações para continuar indagando sobre as novas formas de dominação e suas resistências que se expressam na periferia de cidades como Buenos Aires. Uma valorização tanto da ação coletiva de dominados como dos modos mais opacos de dominação aparecem como uma linha de pesquisa a ser seguida no futuro.