4Hoy día, el llamado giro espacial (spatial turn) ha marcado una reorientación en el campo de los estudios sociales, culturales y naturales, produciendo un acercamiento reflexivo de tipo fronterizo entre naturaleza y cultura, tiempo y espacio, hombre y entorno. Barney Warff y Santa Arias (2009), en un plano de perspectivas múltiples, y Edward Soja (2009), David Harvey (1986) y Lindón y Hiernaux (2010), entre otros representantes de este giro, han venido señalando desde la geografía de bordes, la necesidad de historiar la comprensión geográfica y de espacializar las ciencias. Se perfila entonces, un objetivo de estudiar el espacio como una dimensión relacional y multidimensional que ha “espacializado” las prácticas de la ciencia y de la sociedad, cuya condición de historicidad –no continua-, según se propone en esta investigación, parte de una reflexión genealógica cuyo proceso instituyente se encuentra en la tradición anarquista del siglo XIX que se abre a las tensiones multiescalares entre los imperios, las naciones y los lugares, entre el sujeto y la geografía que practica y a la que pertenece. De suerte que junto a la temporalidad de la modernidad centrada en el progreso, se abre una geograficidad cuyas relaciones convierten al espacio y al lugar, a los sujetos que lo habitan, en testigos de excepción frente a la aparente y uniformizante fuerza del progreso civilizatorio centrado en la razón occidental y su imagen de mundo.

6En este orden de ideas, la problemática del espacio/tiempo en la comprensión de la organización espacial, adquiere un nivel de lectura de mayor complejidad y dinamismo. La lectura de los textos del geógrafo francés Élisée Reclus se propone mostrar y explicar un fragmento de esa genealogía del pensamiento geográfico del XIX.

7¿Cómo fue posible esa reflexión de la relación espacio/tiempo en Reclus? ¿Cómo ese concepto de naturaleza compleja -a contracorriente del discurso hegemónico-, produjo un modelo de organización del espacio geográfico en los contextos del capitalismo y el imperialismo? ¿Qué importancia tuvo América en la experiencia del pensador francés? Son preguntas que articulan nuestra propuesta en función de dos aspectos claves: I) Las experiencias del espacio los lugares en las Américas y, II) la organización del espacio en Reclus..

Experiencias del espacio y los lugares en las Américas

8El planteamiento de Reclus de insertar el espacio/tiempo en una teoría social para el entendimiento de las relaciones del Hombre y la Tierra, está contenido básicamente en la Nueva Geografía Universal, (1892), y en el Hombre y la tierra (1913 [1905-1908]), Su visión de conjunto en la comprensión espacial cobra actualidad cuando enfrentamos nuevos retos ante el ordenamiento del mundo y la explicación de las relaciones suscitadas entre el hombre y sus espacios. Como se reconoce, el espacio se estructura como una convergencia de factores opuestos y, un producto de despliegue de fuerzas continuas y discontinuas de ocupación y transformación. Producción, apropiación y construcción del espacio son acciones incesantes del hombre en el planeta.

9El entendimiento materialista y fenoménico del espacio terrestre y el sistema de organización del planeta que establece Reclus, es producto de una experiencia de espacios y lugares cuyos registros iniciales, están en otros textos anteriores o paralelos a sus grandes obras sobre los que es conveniente detenerse. Las cartas y sus narraciones del viaje a América conformarían un corpus heterogéneo en los que es posible comprender, lo que Yi Fu Tuan denomina la experiencia del lugar y del espacio (2008).

10Sus cartas de conformidad con el desplazamiento geográfico que experimenta, revelaran una experiencia de los sentidos visuales puestos a prueba en el espacio vivido y practicado. En este sentido el viaje a países periféricos de Europa como Irlanda, y sobre todo del otro lado del Atlántico como los EEUU y Colombia, marcarían una transformación crítica y reflexiva del entonces viajero francés. Es así como la experiencia espacial en estos lugares, le llevará a tomar conciencia sobre las situaciones particulares, sus diferencias y posibilidades. Surgirá en él una empatía por la naturaleza y los desposeídos.

La naturaleza virgen es hermosa seguramente, pero sugiere tristezas infinitas: lo que se necesita para hacerla alegre es fecundarla. Poblándola de campos y de pueblos, milagro que sólo los hombres trabajadores podrán realizar. (Reclus, 1900 [1861]: 223)

13El viaje a la Nueva Granada frustrado en sus proyectos de colonización y de exploración geográfica, significó una experiencia invaluable. Una serie de impresiones de ese viaje que muestra el primer contacto con un trópico diverso y heterogéneo, revelan un choque perceptivo del espacio y una forma de resolver sus modos de abordarlo en una tensión entre el observador y lo observado, lo homogéneo y lo diverso. Éste viaje posee según Ortega Cantero (1992), “componentes del horizonte perceptivos” que se construyen en la relación del hombre con la naturaleza, que se muestra en la observación empírica en la que Reclus, descubre, “…la realidad geográfica como un conjunto “trabado y unitario” en los que se establecen lazos de solidaridad. El razonamiento geográfico moderno que emerge de ésta experiencia junta el rigor, la analogía y la subjetividad. De este modo,

Ejercitando la mirada analógica y subjetiva, puede Reclus […] llegar a entender los nexos variados y a menudo sutiles, que articulan unitariamente el paisaje y lo convierten al implicar plenamente al hombre, con todas sus capacidades intelectuales y sentimentales, éticas y estéticas, en un lugar cargado de sentido. (Ortega Cantero, 1992: 128)

14Un ejemplo de la observación de las tensiones étnicas y del alejamiento del prejuicio en función de la observación sobre las condiciones de vida de los habitantes de una zona, se recoge en la experiencia con los Arawacos. Ésta significó un descentramiento del colonizador y de su mentalidad occidental, un momento de empatía por los marginados como él mismo lo señaló (Reclus, (1900 [1861]: 213).

Todo se universaliza, y cuando esas gigantescas compañías [empresas agrícolas en su mayor parte], organizadas para la ganancia, se hayan extendido por la sociedad entera, se sabrá al menos que con la unión de todos es como se hacen las grandes cosas. (Reclus, 1943 [1850-1905]: 39-40)

16En carta a su Madre en 1855 dirá a propósito del cambio perceptivo: “me doy cuenta que estoy verdaderamente en otro mundo” (Ibídem: 25). Esa experiencia de ruptura con la visión Europea del mundo uniforme, le llevará a apreciar las diferencias existentes en el planeta, cuestión que articulará sus futuras reflexiones científicas sobre el problema del reconocimiento de una serie de espacios otros y de sus retos explicativos frente a toda pretensión de homogeneidad simplista.

17Este viaje configurará una experiencia del espacio vivido, y un viaje no solo geográfico en términos del espacio concreto, sino también interior. Ambas rutas crean las condiciones de un cambio dentro de los modos de observación reclusianos; servirán de base para apuntalar la convicción del valor cognitivo y activo de la geografía.

18De modo que las cartas y los relatos de viaje por el Missisipi y por la Nueva Granada, no son simplemente descripciones de un desplazamiento diletante, sino que se constituyen en un texto narrativo abierto a la emergencia de la imaginación científica producto de la experimentación de otro mundo, de una concepción social y naturalista del espacio compuesta de emergencias y rupturas en los modos de concebir y conocer la Tierra y el hombre, interrogando, sus posibilidades de transformación en la acción del trabajo, y la toma de conciencia sobre las desigualdades y las posibilidades de entender la armonía del mundo como un horizonte realizable.

20Para el Reclus geógrafo, la Tierra, el espacio por excelencia, no será un mero accidente dispuesto para la acción humana, sino que constituirá un ámbito real de interacciones cuya escala, era posible de ser visualizada en el mapamundi, y su contenido descrito y explicado en una Nueva Geografía Universal, a la que por cierto, le dedicaría 19 tomos. La investigación científica revelaba las dificultades de entender y clasificar la multiplicidad física y humana que Reclus también veía expresada en las preocupaciones contenidas en la obra de Humboldt. Este en su Cosmos había tratado de explicar e imaginar la “conexión que existe entre las fuerzas de la Naturaleza y el sentimiento íntimo de su mutua dependencia” (1944 [1845-1862]: 23).

La organización anarquista del espacio en Reclus

24Desde este particular lugar de enunciación, es posible explicar y comprender uno de los puntos de arranque de un pensamiento espacial alternativo. Inscrito en un campo ideológico de filiación anarquista, Reclus escribe desde una línea discontinua frente al sistema mundo y el discurso hegemónico que se organizó entre 1848 y 1914. Ello no significa que no entienda los procesos civilizatorios y el factor de la violencia que se implica en ellos, de hecho su programa de investigación, ésta articulado sobre una visión panorámica y contrastante del reconocimiento de las tensiones, pero también en un grado mayor, de las interdependencias. Su pensamiento también se liga a la corriente emergente del evolucionismo. Pero su punto de vista fundamentado en una lectura personal de las tesis de Darwin y Russell Wallace, sigue un intento de organización espacial que a la par de mostrar las desigualdades y la lucha, reconoce las diferencias existentes en el mundo dentro de un horizonte que debe apuntar a la solidaridad.

[En ella, la obra, se], expondrían las condiciones de suelo, del clima, de todo ambiente en que se han cumplido los acontecimientos de la historia, donde se mostrase la concordancia de los Hombres y la Tierra, donde todas las maneras de obrar de los pueblos se explicasen de causa a efecto. Por su armonía con la evolución del planeta. (1913 [1905-1908], Tomo 1: 1)

26En este intento explicativo de los objetivos que persigue, el problema de los orígenes del mundo físico y del mundo de los hombres, quedaba para el geógrafo francés, sumido en una especie de niebla en la que solo se podían dibujar sus siluetas humanas, “sus fuerzas étnicas”, y sus contornos ambientales, “sus fuerzas telúricas”. Ambas magnitudes vectoriales, impulsaban e evidenciaban, la acción combinada hombre-tierra, cuya complejidad espacial e histórica, se mostrará en toda su extensión global como una estructura que integra una serie de espacios diferenciados pero también conectados. Es posible entonces, identificar en su obra, cuatro proposiciones constitutivas del modelo de organización y entendimiento del mundo y de la tierra.

La interdependencia o el aislamiento de los espacios y sociedades explican la unidad y diversidad en la Tierra

27Para Reclus, la unidad de la tierra, configuraba un todo interdependiente de naturaleza-sociedad que organizaba espacios a lo largo de procesos evolutivos de interacción.

“…las sociedades consideradas en su conjunto, debieron modelarse en sus orígenes según el suelo que los sustentaba, debieron reflejar en su íntima organización los múltiples fenómenos del relieve continental, de las aguas fluviales y marítimas y de la atmosfera ambiente.” (Reclus, 1892, Tomo II: 527)

30Reclus para comprender el conjunto medio estático o dinámico, tomaba como variable a la temperatura. Es así como señalará que los mapas estáticos demostraban las formas de distribución humana en el globo. Su patrón iba de zonas de mayor densidad en regiones templadas con riego y en la zona tropical de alta taza de diversidad, siendo menores en los espacios fríos (Ibídem: 42). Su visión de revaloración zonal de lo templado, lo cálido y lo frío, se distanciaba del tradicional determinismo geográfico al incorporar la actitud de libertad del hombre. Reclus reconocerá sin embargo, los obstáculos a la expansión, al distinguir los lugares calientes de los fríos, “El calor no opone, pues como el frío un obstáculo a la extensión de la raza humana.”(Ibídem: 52). Por otro lado, estaban los cuerpos acuáticos. Los ríos y los mares jugaban un papel determinante aunque jerarquizado en función de su magnitud física cuya extensión y cobertura dentro del globo, los hacía determinantes, “La vida de los ríos obra poderosamente sobre el hombre pero ¡cuan poca cosa es un Mississipí, un río Amazonas, sin hablar de un Rhin o de un Escalda en comparación de las extensiones oceánicas!” (Ibídem: 103).

31Para Reclus, las unidades de población al disponerse en un espacio abierto a la confluencia de fuerzas, tendían a organizarse en una totalidad condicionada por la individualidad geográfica (1913 [1905-1908] T. VI: 132). La distribución humana poseía un carácter estático organizado en patrones estructurales y, sin embargo, susceptible de modificación. La historia y el mapa de movimientos migratorios, así como la modificación de fronteras, implicaban cambios y transformaciones que trastocaban esas estructuras, cambiando constantemente las subdivisiones. Todo estadio civilizatorio estaba atravesado por el fenómeno comunicativo. “En cuanto dos o más grupos de individuos establecieron relaciones mutuas, comenzó la red de las vías de comunicación”. (1913 [1905-1908] T. I: 184). Ésta relación abría la ruta de las interdependencias.

¿Pero no ha llegado a ser evidente, para los miembros de la gran familia humana, que el centro de la civilización está ya en todas partes, en virtud de mil descubrimientos y aplicaciones que se hacen diariamente, aquí o allá, y se propagan en seguida de ciudad en ciudad sobre la redondez de la Tierra? (Ibídem: 529)

34Paradójicamente señalaba que cuando se completara el conocimiento de toda la tierra condicionado por las interacciones crecientes, “…la gran obra geográfica será no recorrer los países lejanos, sino estudiar a fondo los pormenores de la región que se habita […], e indicar el papel de cada parte del organismo terrestre en la vida de conjunto (1892, Tomo 2: 567). El conocimiento aparentemente se orientaría hacia una escala menor, la región, pero ello, no iba en contra de la idea de totalidad “cosmográfica”, pues estos espacios diversos cobrarían su sentido en la unidad total del planeta tal y como la había señalado Karl Ritter en Las ciencias de la Tierra en relación a la Naturaleza y a la Historia de la Humanidad y en el discurso “La organización del espacio en la superficie del Globo y su función en el desarrollo histórico” (Ritter, 1988 [1850])

El desarrollo es producto de modos diversos de relacionamiento con el medio. De la ayuda mutua y de la racionalidad del uso de recursos y espacios depende la felicidad

35En los esquemas tradicionalistas, el desarrollo de la civilización en sus primeros estadios, trazaba una linealidad de la vida pastoril a la vida agrícola, ello dejaba por fuera de ese esquema a las sociedades americanas, una parte de África y las oceánicas que no habían pasado por la domesticación de animales de gran envergadura. Reclus se distanciará de ese esquema, y planteará la existencia de civilizaciones sin vida pastoril. Sus implicaciones eran claras, la linealidad no era un universal en el desarrollo civilizatorio, y en cada espacio, se sucedían procesos particulares que definían otros patrones de desarrollo. A propósito, Reclus señalará, “El desarrollo de la industria humana no se ha realizado, pues, siguiendo el orden antes imaginado [el del esquema lineal pastoreo-agricultura], sino que ha debido modificarse de diverso modo según la naturaleza del medio.” (1913 [1905-1908] Tomo I: 116). Ya que según su apreciación,

Ningún grado de civilización es absolutamente uno, porque la misma naturaleza es diversa y las evoluciones de la historia, especialmente determinadas, se cumplen por todas partes de una manera diferente. (Ibídem: 120)

36Este desarrollo múltiple y a grados diferentes, era activado por la voluntad creadora y por los modos de trabajo que imprimía en relación con el propio espacio habitado una característica singular. El espacio en consecuencia, era susceptible de modificaciones económicas, políticas, fronterizas y sociales que seguían su propio movimiento.

37La explicación del despliegue de la civilización, se apoyaba en una lectura de Charles Darwin y de Russell Wallace distinta al reduccionismo establecido por la corriente de H. Spencer o de otros extremistas del evolucionismo. Reclus rescataba dos acciones contrapuestas que explicaban las relaciones del hombre y el medio: lucha, y “acuerdo de existencia”. En esta última acción social y natural, radicaba la “ayuda mutua”, sin la cual, “la vida sería imposible” (Ibídem: 130). Este concepto radical con abundantes ejemplos, definía un primer nivel de las relaciones humanas, en otro, las relaciones con la Tierra.

39La organización del espacio, implicaba que las relaciones con el medio imponían un compromiso con la naturaleza difícilmente soslayable, pues, “En muchos sitios el hombre ha transformado su patria en un desierto.” (1892, Tomo II: 633). De allí que diese una centralidad al respeto de la naturaleza y a la responsabilidad humana. Un ejemplo lo constituirá su referencia a los bosques inspirada en el espíritu de Perkins Marsh (1867), quién abogaba por su protección y conservación.

Principalmente en concepto del clima, los bosques han sido mal administrados, ó, por mejor decir, han sido abandonados a la casualidad. Y no obstante, la Tierra debiera ser cuidada como un gran cuerpo, cuya respiración, efectuada por los bosques, se regularía conforme á un método científico; tiene sus pulmones, que los hombres deben respetar, puesto que de ellos depende su propia higiene. (Reclus, 1913 [1905-1908], Tomo VI: 266)

40El desarrollo implicaba un modo de organizar un uso racional de los recursos de la Tierra y de la convivencia en los espacios compartidos, así como establecer un valor no sólo materialista de los mismos en función de un provecho económico, sino de conciencia armónica en función de un respeto por la naturaleza y un goce estético que acerca a Reclus al ideal del sentimiento de la naturaleza expresado por el romanticismo. La racionalización del espacio y el sentimiento paisajista, no estaba reñida con la conservación del medio natural o su aprovechamiento.

La humanidad no ha hecho aún el inventario de sus riquezas ni decidido de qué manera, debe distribuirlas para que sean bien repartidas para la belleza, la utilidad y la higiene de los hombres. La ciencia no ha intervenido todavía para establecer á grandes rasgos las partes de la superficie terrestre que convienen á la conservación del adorno primitivo y las que han de utilizarse de otro modo, sea para la producción, sea para otros elementos de la fortuna pública. (Ibídem: 266-267)

41En este punto el acceso a la propiedad y su limitación en función a una apuesta racional de su uso, era una forma de controlar el espíritu egoísta que no tomaba conciencia de las interacciones. Reclus veía en la concentración ilimitada de la propiedad privada y el expolio de los recursos, un choque de intereses con el espíritu de ayuda mutua y la conservación del medio. Los intereses de la sociedad burguesa, eran distintos al de la sociedad en su conjunto, y en este desacuerdo, el medio podía ser destruido al desconectarse el valor de solidaridad y la condición de interacción que garantizaban ciertos equilibrios interactivos del individuo-las sociedad y la naturaleza.

Progreso, libertad y armonía de contrarios son claves en la formación del espacio planetario

42¿Qué sentido toma la palabra progreso? Este es un eje clave para comprender la formación del espacio global y el cambio de escala de disposición interna del todo terrestre hacia el cual apuntaban las distintas espacialidades. Reclus dirá,

…Nuestro mundo humano se ha desarrollado de manera que ha reunido sus grupos esparcidos en una sociedad general cada vez más coherente, y ha formado con la tierra que la sostiene un todo cada vez más íntimo. Eso es lo que, en su concepción particular y subjetiva llaman los hombres el progreso. (1913 [1905-1908], TomoI: 151)

44El movimiento de acción y reacción que se producía al interior de los grandes despliegues y de las fuerzas en conflicto y acuerdo en la relación hombre-tierra, se desplaza en un horizonte indefinido; en oscilaciones heterogéneas de acción y reacción de las cuales según Reclus, la geometría del dibujo de su movimiento no podía dar cuenta, pues ese movimiento, “…no puede llevar a la humanidad por la línea recta […[ las formas geométricas por elegantes que sean, son insuficientes para dar una idea de las infinitas ondulaciones”(Ibídem: 531). Se cuestionaba de ésta forma, los modelos imaginarios de la línea y el círculo que representaban y explicaban la organización del espacio de las grandes masas continentales y de la Tierra y sus habitantes.

45En el tejido del espacio geográfico, era posible observar las relaciones mutuas de bienestar, “…el progreso humano consiste en encontrar el conjunto de intereses y de voluntades comunes a todos los pueblos; se confunde con la solidaridad” (Ibídem: 535). En la marcha constitutiva del orden planetario, la indiferencia por los otros no cabía, pues la miseria no radicaba solamente en los lugares de los pobres, en la materialidad de las condiciones de vida, sino en el egoísmo que ponía un obstáculo al crecimiento armónico. Su contraparte era la “ayuda mutua” y la conciencia que cobraban sentido en la relación de las partes: hombre, naturaleza. Bases interactivas para la emergencia de la libertad. Así dirá, “Nuestra libertad, en las relaciones que con la tierra mantenemos, consiste en reconocer sus leyes para ajustar a ellas nuestra vida” (Reclus, 1892, Tomo II: 527).

46La acción humana como “conciencia” del todo, también tenía una dimensión estética que formaba parte de su concepción integral del progreso y que dependía del estado social y las costumbres (Ibídem: 633). Una idea de conciencia planetaria construida a partir de la relación de escalas cuyo contrapunto eran la Tierra y los lugares (1913 [1905-1908], Tomo VI: 546). En este punto es importante para Reclus tomar conciencia de la idea de belleza de la naturaleza contenida en el espacio en tanto que dependiente de la acción humana. Ésta idea se remonta a la reflexión sobre “Du sentiment de la nature dans les sociétés modernes”. En este texto, se desprende una relación sensual en términos del valor de la imaginación, pero también de la condición material que reconfigura el puesto del hombre en el planeta en términos de una ética naturalista.

La evolución de la humanidad se une de la manera más íntima con el la naturaleza. Se establece una secreta armonía entre la tierra y la gente que se alimenta de ella, y cuando las sociedades imprudentes se dejan meter mano en lo que hace a la belleza de su zona, siempre terminan en arrepentimiento. Donde el terreno es feo, donde toda la poesía ha desaparecido del paisaje, la imaginación se apaga, los espíritus están empobrecidos, la rutina y el servilismo se apoderan de las almas y vienen el letargo y la muerte. (Reclus, 1993 [1866]: 13)

47La relación del hombre con la naturaleza tiene entonces una dimensión estética que supone una preocupación por el paisaje, “Porque el hombre da su alma a la naturaleza, y conforme a su propio ideal, embellece y diviniza la tierra, o la vulgariza, la hace fea, grosera, repugnante” (1913 [1905-1908], Tomo VI:: 499)

48Como vemos, la indagación causal y fenoménica expuesta en El Hombre y la Tierra, esbozada también en sus escritos anteriores, constituye todo un esfuerzo de ordenamiento y explicación de un proceso geográfico que trataría de hacer inteligible la dinámica que lo asistía, sus leyes y sus contingencias. El sistema causal podía reducirse a dos esferas que se implicaban entre sí: las fuerzas humanas y las fuerzas naturales. En su despliegue, apuntaban a un fin: la construcción de una sociedad nueva, de una anarco sociedad sensible y activa en la geografía del mundo.

49Esta visión teleológica del progreso como un todo articulado hombre/naturaleza, constituye su utopía, su percepción de lo por-venir. No es casual pues que Reclus junto a Nettlau, auspiciasen la publicación de textos utopistas, como por ejemplo, el de Joseph Déjacque, El Humanisferio. Utopía anárquica (1927 [1858/1859, 1899]). Este anarquista sostenía la idea de una “Patria Universal”, que no reconocía ni fronteras ni límites. Llegó incluso a plantear que la humanidad podía concebirse como materia del cerebro del planeta. Para él, todo gravitaba hacia el progreso, que trasformaba la tierra, mediante la acción solidaria en comunidad y, en el dominio de la técnica.

50Ese movimiento se traducía en tres etapas de Humanisferio: el comunal, el continental y el universal. El Humanisferio se caracterizaba por una distribución espacial de asociaciones que entrecruzarían el mundo en una suerte de intercambios libres que unidas en una república social (federada), organizaban el globo como un todo propiciando una convivencia armónica (1927 [1858/1859, 1899]: 32, 116-117).

51En medio de este imaginario de ideas anarquistas compartidas, Reclus explicaría la formación y organización del espacio en torno a otras dos fuerzas: la de la “lucha” y “unión” que giraban dialécticamente a partir del principio de armonía de los contrarios cuyo horizonte de vida no se restringía al hombre, sino a todo el globo, es decir, “…formando cuerpo con el planeta mismo” (1913 [1905-1908], Tomo VI: 546). La “coordenación” (implicación) como señala Reclus, era deseable en plano de la conciencia moral y práctica de los ritmos de la vida que suponían un acuerdo entre tensiones.

52“El acuerdo existente entre el globo y sus moradores se compone al par, de analogías y contrastes: como todas las armonías de los cuerpos organizados dimana de la lucha lo mismo que de la unión, y no cesa de oscilar alrededor de un centro de gravedad variable.” (1892, Tomo II: 527).

53Al no ser enteramente determinado en función de opuestos absolutos, el progreso, obedecía a manifestaciones de origen múltiple y cada oscilación en la tesis de Reclus, apuntaba a una nueva progresión de carácter evolutivo que implicaba objetivamente al hombre con su entorno, y subjetivamente, un sentimiento de pertenecer a la naturaleza. Focos diversos y contactos, hacían posible un orden en la Tierra. La capacidad adaptativa de una unidad de población era en consecuencia, una expresión de luchas y acuerdos en los ámbitos de la sociedad y la naturaleza física. Se abría un abanico de posibilidades de progresión de desarrollos que explicaban lo diverso cuya tendencia, no radica en su “petrificación”, sino que apuntaba cada vez más a una articulación de espacios en el todo que se imbrica en los tres gestos del tiempo, pasado, presente y futuro.

Todo espacio marcha de forma paralela al tiempo, y en ésta relación, radica su materialidad y la posibilidad explicativa de los cambios

54Espacio y tiempo, geografía e historia implicadas entre sí, constituían dimensiones que explicaban las interacciones hombre-tierra. En este sentido, Reclus, a partir de una idea de totalidad del espacio, convertirá la relación Hombre-Tierra en un texto susceptible de ser observado, leído y estudiado en su condición dinámica y organizativa; es decir temporalmente condicionada, al respecto dirá, “El tiempo modifica incesantemente el espacio “(1913 [1905-1908], Tomo I: 111). La acción humana transforma el entorno pero también está indisolublemente ligada a él, a la condición geográfica.

55La separación naturaleza-cultura y el rechazo a los “valores vitales” que sería planteada por el neo-kantiano Heinrich Rickert, no tenía cabida en una concepción totalizante como la de Reclus. De ahí su rechazo a la artificialidad de la construcción de ámbitos contrapuestos y separados por los saberes de manera compartimentada. En su propuesta, se planteaba una concepción del mundo que apuntaría a una articulación hombre-naturaleza; “¿No ha dicho Herder, hablando de la fisiología, que es anatomía en acción? ¿No puede también decirse que el hombre es la naturaleza formando conciencia de sí misma?” (Ibídem: 4).

56. La historia era producto de las relaciones naturales vista como un todo, geográfico, humano, histórico, físico. En este sentido, podemos observar que la tierra y el hombre constituían interacciones que explicaban su organización y sus procesos de orden y cambio. La bidimensionalidad, se expresaba en un espacio habitado en temporalidades cambiantes; un espacio histórico que refería a otra duración mayor que remitía a la misma historia natural, a la formación física de la Tierra. Esto implicaba un reto a la periodización que planteará en EL Hombre y la Tierra.

¿Y cómo podría dividirse claramente la historia en cortes de duración, teniendo como trazado y superficie de aplicación la tierra misma con todas sus desigualdades, todos sus elementos fundamentales repartidos sin orden visible, relieve, rocas, climas, flora, fauna? La vida no se recorta en fórmulas. (Ibídem: 320)

57La experiencia humana y la naturaleza en ese espacio históricamente producido, implicaba una acción correlativa en tiempo/espacio. El planteamiento de organización espacial en consecuencia no debía disociar el binomio, sopena de traicionar en las partes, lo que la constituía un todo constituido en su historicidad y en su dimensión material. Así lo señalará en el Prefacio de EL Hombre y la Tierra.

La observación de la tierra nos explica los acontecimientos de la historia, y ésta nos hace volver a su vez hacia un estudio más profundo del planeta, hacia una solidaridad más consciente de nuestro individuo, tan pequeño y tan grande a la vez, con el inmenso universo. (Ibídem: IV)

58La organización del hombre en la tierra constituía un mundo construido a partir de fuerzas de evolución e involución, tal era el movimiento de las revoluciones (Reclus, 2004 [1902]. Un concepto en plena correspondencia con la idea de flujos y reflujos. Reclus establecía una serie de acontecimientos que clasificaba en categorías explicativas, referentes al desarrollo desigual de las colectividades humanas, cuestión observable en todo el mundo y correlativa a la diversidad determinada por los lugares. El segundo “hecho colectivo” lo inscribía en los marcos dialécticos de la injusticia y la justicia que veía como motores oscilantes, cuyas expresiones más notorias, eran las guerras, los conflictos sociales y las revoluciones, cuya comprensión nuevamente colocaba en “las condiciones del medio y la energía de las iniciativas individuales.” (1913 [1905-1908], Tomo I: III). El tercer grupo se refería a la movilidad del hombre en la historia, cuya realización no podía disociarse del medio e implicaba un motor del cambio. “El equilibrio de una sociedad sólo es instable por la dificultad impuesta a los individuos en franca expansión” (ídem). Esas dificultades venían dadas por el medio y la capacidad adaptativa. De esta confluencia se explicaba el proceso de transformación creadora. “…del hombre nace la voluntad creadora que construye y reconstruye el mundo.”(Ibídem: IV). Esta dinámica se traducía en constitución de divisiones inicialmente fragmentadas para pasar a unidades más amplias que configuraban un cosmos de interconexiones. El ritmo de la marcha del hombre con el medio tendía a formar una sociedad libre producto de una “lucha de clases” o de “acuerdos” que revelaba una “geografía social”, base para descubrir ciertas leyes de su organización.

59El discurso contenido en la obra de Reclus revela procedimientos narrativos y prácticos de la construcción de una idea del espacio caracterizada por la construcción de una conciencia de la Tierra, y por la potencia y la acción de un habitar transformador. En su estudio, el tiempo y el espacio permiten organizar los modos de ver el mundo. Estas dimensiones son en este sentido, marcadas por la vida, relatadas y construidas por el movimiento, por la acción humana observable y constatable en las evidencias (acontecimientos y signos de relación) que había logrado reunir desde sus observaciones primarias del viaje a América, expresadas en sus profusas correspondencias y el las narraciones de viaje hasta sistematizarse en los dos grandes monumenta, El Hombre y la Tierra y la Nueva geografía universal. La tierra y los Hombres en el que incorporaba una gran red de información proveniente de los viajeros y de los informes científicos de las sociedades geográficas En este plano de comprensión, llegará a decir que, “La geografía histórica concentra en dramas incomparables, en realizaciones espléndidas, todo lo que puede evocar la imaginación. (1913 [1905-1908], Tomo I: III)

Conclusiones

60Cuestionar los lugares comunes y los olvidos que envuelven la obra de Élisée Reclus, implica reconocer el pensamiento de un geógrafo que realmente planteó las relaciones entre espacio y tiempo como esenciales para la comprensión en la organización del espacio geográfico, abriendo así horizontes a la ciencia geográfica inscrita no en un compartimento disciplinario, sino abierta a los bordes de los contactos entre saberes.

61El discurso de Reclus, implicó una experimentación de los lugares y del espacio, y una observación de segundo orden que se organizaba en un plano de conciencia crítica. Es decir, de investigación directa en la recopilación de datos, y de su reflexión y explicación dispuestas en una lconstrucción de una idea de organización del espacio dinámica, en el que el tiempo y el espacio, se encuentran para dar forma a una concepción de la Tierra. La imagen y representación de una Geografía Universal derivada de estas operaciones, mostraba los movimientos oscilatorios, multifocales, tendentes a la organización de un todo planetario. Este orden no negaba el movimiento de flujos y reflujos cuyas dinámicas explicaban el progreso.

62En este sentido, el texto de geografía como proposición de lectura de lo universal cumplía una función social, organizaba el mundo en una escritura que se constituyó en un intento de reducción de la complejidad en términos de tiempo/espacio ganando no una visión parcial, sino articulando la reducción en unidades de explicación plurales cuyo eje, era el hombre y la Tierra. El procedimiento de Reclus narra a partir de prácticas científicas de descripción y explicación, organiza un movimiento que arranca desde un caos a un orden constituido por progresiones evolutivas caracterizadas por contactos, luchas y acuerdos. Su posición anarquista que no se puede soslayar, sopena de simplificar su lugar de enunciación, pasa de una concepción de opresión del espacio tiempo condicionada por el movimiento del capitalismo, a su transformación y liberación en una suerte de nueva configuración de lo Universal bajo los ideales de la “ayuda mutua”.

63Cuando nos acercamos a las formas de comprensión del espacio y a un modo de organización del mismo en función de una dialéctica de avances y retrocesos, vemos el panorama abierto del siglo XIX a través de la obra geográfica de Reclus. ¿Qué nos interesa de esa obra? ¿Su pasado o su presente? ¿Su petrificación o su olvido? ¿Su consideración en un momento de la historia de la constitución de la ciencia geográfica? O, ¿su posibilidad de mostrar en la distancia, un modo de dialogar con el mundo?

64El lector del presente enuncia un reencuentro crítico en el que se afirma y se traiciona, -como señalaba Derrida-, el espíritu de un autor. La ciencia social, la ciencia geográfica debe negociar su diálogo con el pasado y con el presente, con lo por-venir. En este sentido la tradición anarquista constituyó y constituye, un modo de decir, de comunicar la relación del hombre en la Tierra, en el espacio/tiempo plural. Esto produjo un modelo de reflexión científica en el que el conocimiento de la Tierra no era solamente exterioridad ha ser descrita, sino también, un complejo construido a partir de prácticas de clara incidencia en la materialidad, en la imaginación geográfica y, en la comunicación de un ideal con posibilidades de explicar y construir un mundo mejor.

65La organización del espacio implicó entonces una práctica científica, y un modo de ver y de experimentar el espacio dentro de un compromiso libertario, de racionalidad de la situación histórica del hombre y de la comprensión de las fuerzas “telúricas” dentro de una concepción totalizante en función del espacio planetario, “sea cual fuere la facilidad de acción conquistada con nuestra inteligencia y nuestra propia voluntad, no dejamos de ser un producto del planeta”(1892, Tomo II: 527).

66En la idea de Reclus, el espacio, la Tierra, era un multiproducto de fuerzas naturales y humanas cuyo despliegue histórico destruía y construía una nueva fase evolutiva. La utopía final de la organización espacial era la armonía, la solidaridad, el humanisferio soñado por Déjacque. Las partes se orientaban en un movimiento progresivo hacia un todo que implicaba una estructuración centrada en una idea de progreso, entendido este, a contracorriente con las ideas que el positivismo y el imperialismo europeo acuñaría en el diecinueve. Para Reclus se trataba entonces de:

Coordenar los continentes, los mares y la atmósfera que nos rodea, cultivar nuestro huerto terrestre, distribuir de nuevo y regular los ambientes para favorecer cada vida individual de planta, de animal, de hombre, adquirir definitivamente conciencia de nuestra humanidad solidaria, formando cuerpo con el planeta mismo, abarcar con nuestra mirada nuestros orígenes, nuestro presente, nuestro objeto próximo y nuestro ideal lejano, he ahí en que consiste el progreso. (1913 [1905-1908] Tomo VI: 546)

67El espacio terrestre se convertía en una categoría cuya posibilidad se activaba en la experiencia de los lugares y de las magnitudes que se representaban en la conciencia planetaria de las redes de flujos y reflujos. Su obra se explicaba en la narración científica y apasionada, en la política y la conciencia de la tierra en tanto que espacio/tiempo ha ser usado y conservado. El espacio era multiplicidad y conflicto, era también sentido ontológico radical de solidaridad y, ámbito de liberación frente a la injusticia. Por todo esto, como decía Milton Santos, "la actividad intelectual nunca es cómoda", por ello, se puede volver a la lectura de Reclus en un juego de tiempos y espacios conexos. Este acto moviliza al lector del tiempo-espacio presente.